MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1863750193 · doi:10.1155/2006/192361

A Comparison of National Specialty Societies in Canada: Does CAG Measure Up?

2006· article· en· W1863750193 sur OpenAlexaffvenueabout
William G. Paterson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Gastroenterology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpecialtyMeasure (data warehouse)Political scienceMedicineFamily medicineComputer scienceData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Federation of National Specialty Societies of Canada (FNSSC) is a formal organization established in 2003 that includes the majority of national medical and/or surgical specialty societies in Canada. Forty-two societies currently comprise the FNSSC, including the Canadian Association of Gastroenterology (CAG). One of the advantages of the FNSSC is that it provides a united voice on specialty concerns to the Canadian Medical Association and the Royal College of Physicians and Surgeons of Canada. Second, it affords a framework for sharing common problems and experiences among member societies, for example, regarding accreditation and funding. Third, its influence may prove useful in securing preferred contracts from suppliers, including hotel chains and insurance companies, for FNSSC associations. Information-sharing offers an interesting view to how various societies operate and the differences between them. As an example, Table 1 shows the categories and related annual fees for membership for 11 different FNSSC associations. The 11 associations represent organizations that participated in a recent FNSSC survey on annual conference fees (see below), and which illustrate the diversity of membership types and fees. Table 1 Membership categories and yearly fees for 11 Federation of National Specialty Societies of Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,436

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,019
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Gastroenterology→Même sujetPrimary Care and Health Outcomes→Travaux en français237 207→