MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1863797586 · doi:10.1002/mrm.24765

Background field removal using spherical mean value filtering and Tikhonov regularization

2013· article· en· W1863797586 sur OpenAlexafffund
Hongfu Sun, Alan H. Wilman

Notice bibliographique

RevueMagnetic Resonance in Medicine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésTikhonov regularizationQuantitative susceptibility mappingRegularization (linguistics)Artifact (error)DeconvolutionSpherical harmonicsHarmonic meanMathematicsArtificial intelligenceComputer scienceAlgorithmNuclear magnetic resonancePhysicsMathematical analysisMagnetic resonance imagingInverse problemStatisticsRadiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To introduce a new method for removing background artifacts in field maps and apply it to enhance the accuracy of susceptibility mapping. METHODS: A field artifact removal method is introduced that is based on the sophisticated harmonic artifact reduction for phase data (SHARP) method exploiting the harmonic mean value property. The new method uses Tikhonov regularization at the deconvolution stage and is referred to as regularization enabled SHARP (RESHARP). RESHARP was compared with SHARP in a field-forward susceptibility simulation and in human brain experiments, considering effects on both field maps and the resulting susceptibility maps. RESULTS: From the simulation, RESHARP was able to reduce error in the field map by 17.4% as compared with SHARP, resulting in a more accurate single-angle susceptibility map with 6.5% relative error (compared with 48.5% using SHARP). Using RESHARP in vivo, field and susceptibility maps of the brain displayed fewer artifacts particularly at the brain boundaries, and susceptibility measurements of iron-rich deep gray matter were also more consistent than SHARP across healthy subjects of similar age. CONCLUSION: Compared with SHARP, RESHARP removes background field artifact more effectively, leading to more accurate susceptibility measurements in iron-rich deep gray matter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations184
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMagnetic Resonance in MedicineMême sujetAdvanced MRI Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207