Serious Events in Older Ontario Residents Receiving Bowel Preparations for Outpatient Colonoscopy with Various Comorbidity Profiles: A Descriptive, Population-Based Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Polyethylene glycol-based bowel preparations (PEGBPs) and sodium picosulfate (NaPS) are commonly used for bowel cleansing before colonoscopy. Little is known about adverse events associated with these preparations, particularly in older patients or patients with medical comorbidities. OBJECTIVE: To characterize the incidence of serious events following outpatient colonoscopy in patients using PEGBPs or NaPS. METHODS: The present population-based retrospective cohort study examined data from Ontario health care databases between April 1, 2005 and December 31, 2007, including patients >=66 years of age who received either PEGBP or NaPS for an outpatient colonoscopy. Patients with cardiac or renal disease, long-term care residents or patients receiving concurrent diuretic therapy were identified as high risk for adverse events. The primary outcome was a serious event (SE) defined as a composite of nonelective hospitalization, emergency department visit or death within seven days of the colonoscopy. RESULTS: Of the 50,660 outpatients >=66 years of age who underwent a colonoscopy, SEs were observed in 675 (2.4%) and 543 (2.4%) patients in the PEGBP and NaPS groups, respectively. Among high-risk patients (n=30,168), SEs occurred in 481 (2.8%) and 367 (2.8%) of patients receiving PEGBP and NaPS, respectively. CONCLUSIONS: The SE rate within seven days of outpatient colonoscopy was 24 per 1000 procedures, and among high-risk patients was 28 per 1000 procedures. The rates were similar for PEGBP and NaPS. Clinicians should be aware of the risks associated with colonoscopy in older patients with comorbidities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».