MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1864076798 · doi:10.1183/13993003/erj.42.suppl_57.p2229

Family integration in pulmonary rehabilitation programmes: A pilot study

2013· article· en· W1864076798 sur OpenAlexaff
Alda Marques, Raquel Gabriel, Cristina Jácome, Joana Cruz, Dina Brooks, Daniela Figueiredo

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFamily and Patient Care in Intensive Care Units
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychoeducationPulmonary rehabilitationCOPDFocus groupRehabilitationPsychological interventionPulmonary diseaseFamily medicineDiseasePhysical therapyNursingPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) places a high burden on patients and their family. The World Health Organization has recommended family integration in rehabilitation interventions. However, Pulmonary Rehabilitation (PR) programmes for COPD typically focus on patients, neglecting the family. This study aimed to explore the needs and expectations of patients with COPD and respective family carers and assess their perspectives about their participation in a PR programme. Nine patients with COPD (70±8yrs; FEV169±25%pred) and their family carers (64±11yrs) were recruited in primary care. Individual interviews were conducted to explore their needs and expectations about PR programmes. Focus groups were conducted after their participation in a PR programme. Data were audio-recorded, transcribed and submitted to content analysis. Patients and carers identified the need for more information about COPD (nP=7; nC=5) and emotional support (nP=2; nC=3), and expected PR programmes to improve their skills to manage the disease (nP=9; nC=2). A PR programme with psychoeducation and exercise training was implemented, considering these findings. Participants reported that the programme helped them to cope better with the disease and patients found their carers to be less worried and living happier (n=3). The majority of carers reported self-benefits (n=6) and stressed the importance of on-going support to help themselves and their care receivers (n=2). PR programmes inclusive of carers have the potential to enhance the skills of the whole family to manage COPD and, therefore, to promote a healthy adjustment to the disease. Future research should explore the impact of PR programmes within the family unit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory Journal→Même sujetFamily and Patient Care in Intensive Care Units→Travaux en français237 207→