MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1864187726 · doi:10.3109/09638288.2015.1047968

Screening and facilitating further assessment for cognitive impairment after stroke: application of a shortened Montreal Cognitive Assessment (miniMoCA)

2015· article· en· W1864187726 sur OpenAlexafffundabout
Nerissa Campbell, Danielle B. Rice, Lauren M. Friedman, Mark Speechley, Robert Teasell

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensWestern UniversityLawson Health Research InstituteSt Joseph's Health Care
Organismes subventionnairesCanadian Stroke Network
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentCognitionStroke (engine)NeuropsychologyRehabilitationMedicinePhysical therapyNeuropsychological assessmentCognitive impairmentPhysical medicine and rehabilitationCohen's kappaPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this study is to examine the performance of a shortened version of the MoCA (miniMoCA), as a clinical cognitive impairment screening tool in stroke rehabilitation patients. METHODS: Cognitive status was assessed using the MoCA and Cognistat in 72 patients. Agreement between the tests was assessed using the Kappa statistic. The sensitivity, specificity, positive (PPV) and negative predictive values (NPV) of a miniMoCA to a MoCA score <26 was also examined. RESULTS: A significant level of agreement was found between the MoCA and miniMoCA to the Cognistat in classifying patients by level of cognitive function. The miniMoCA showed a sensitivity of 93% and specificity of 92% (PPV 98%, NPV 75%) to abnormal MoCA scores (<26). CONCLUSIONS: This study extends the utility of the miniMoCA as an optimal brief screening tool for cognitive impairment in stroke patients. Further research is needed to determine the validity of the miniMoCA against a neuropsychological test. IMPLICATIONS FOR REHABILITATION: Although the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) is a recommended tool to screen for cognitive impairment in stroke patients, its lengthy administration can lead to inconsistent screening of patients for post-stroke cognitive function. In the current work, a shortened version of the MoCA (miniMoCA) was administered in a sample of stoke inpatients, utilizing only five of the eight original subtests. The proposed miniMoCA was found to streamline the administration of this screen test, while maintaining a heightened level of sensitivity for accurately identifying which patients do not require a more in-depth cognitive assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207