Hippocampal spatial mapping and the acquisition of competing responses
Notice bibliographique
Résumé
Response reversal learning is facilitated in many species, including humans, when competing responses occur in separate contexts. This suggests hippocampal maps may facilitate the acquisition of competing responses and is consistent with the hypothesis that contextual encoding permits rapid acquisition of new behaviors in similar environments. To test this hypothesis, the pattern of Arc expression was examined after rats completed a series of left/right response reversals in a T-maze. This reversal training occurred in the same room, two different rooms, or within a single room but with the maze enclosed in wall-length curtains of different configurations (i.e., black/white square or circle). Across CA1 and CA3, successive T-maze exposures in the same room recruited the same cells to repeatedly transcribe Arc, while a unique population of cells transcribed Arc in response to each of two different rooms as well as to the two unique curtain configurations in the same room. The interference from original learning that was evident on the first reversal in animals without a context switch was absent in groups that experienced changes in room or curtain configuration. However, only the use of unique rooms, and not changes in the curtained enclosure, facilitated learning across response reversals relative to the groups exposed to only one room. Thus, separate hippocampal maps appear to provide protection from the original learning interference but do not support improved reversals over trials. The present data suggest changes in heading direction input, rather than remapping, are the source of facilitation of reversal learning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».