MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1864463012 · doi:10.3968/j.ccc.1923670020090504.003

Case Study in Contemporary Educational Research: Conceptualization and Critique

2010· article· en· W1864463012 sur OpenAlexvenueno aff
Qi Shen

Notice bibliographique

RevueCross-cultural communication · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArabic Language Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesConceptualizationSociologyPhilosophyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As one of important research methods, case study research has been used for many years across a variety of disciplines. This paper tries to review the principles and processes of case study. First, I would like to define case study according to its principles. Second, attentions will be put to the features and classification of the research of case study. Third, I intend to explain the process of case studies and case study methods. Fourth, I would review the strengths and weaknesses of case study research. Last, I shall summarize and critique a case study of language learning. Key words: Case Study; Research Methods; Educational Research Resume: Comme l'une des methodes de recherche importante, la recherche d’etudes de cas a ete utilisee pendant de nombreuses annees a travers une variete de disciplines. Le present article tente d'examiner les principes et les processus d’etudes de cas. D'abord, je tiens a definir la notaion d’etudes de cas selon ses principes. Deuxiemement, les attentions seront mises aux caracteristiques et a la classification de la recherche d’etudes de cas. Troisiemement, j'ai l'intention d'expliquer le processus et des methodes d’etudes de cas. Quatriemement, je voudrais passer en revue les forces et les faiblesses de la recherche d’etudes de cas. Enfin, je vais faire un resume et des critiques d’une etude de cas sur l'apprentissage des langues. Mots-cles : etudes de cas; methodes de recherche; recherche pedagogique

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,121
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,103
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,879
Score d'incertitude au seuil0,637

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1210,103
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0180,019
Études des sciences et des technologies0,0090,088
Communication savante0,0260,028
Science ouverte0,0080,013
Intégrité de la recherche0,0120,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,279
Tête enseignante GPT0,549
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCross-cultural communicationMême sujetArabic Language Education StudiesTravaux en français237 207