MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1864482754 · doi:10.29173/eureka17850

A Science of Evil: An Exploration into Terror Management Theory, and a Psychoanalytic Theory of Extremism

2014· article· en· W1864482754 sur OpenAlexaffvenue
Sayeed Devraj-Kizuk

Notice bibliographique

RevueEureka · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDeath Anxiety and Social Exclusion
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychoanalytic theoryTerror management theoryExistentialismTerrorismPremiseEpistemologySociologyHuman scienceDeath anxietyObject (grammar)Object relations theoryPsychologyPsychoanalysisIslamSocial scienceAnxietyPolitical sciencePhilosophyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Terror Management theory is a refinement on Psychoanalytic theory that places the knowledge and resulting fear of mortality as the primary motivating factor in human behaviour. Based largely on the work of cultural anthropologist Ernest Becker, the theory seeks to examine human nature from an existential standpoint, and use psychoanalytic observation to create a comprehensive theory of the subconcious factors that comprise human behaviour. This paper seeks to provide an introduction and general explanation of the essential premise of Terror Management Theory, and explain in detail one of the most integral aspects of the theory, the projection of death-anxiety from an individual onto a person, object, or abstraction, known in TMT as transference. The ideas developed in the first part of the paper are then used to develop an existentialist psychoanalytic rationale behind the extremist behaviour of the radical Islamic terrorist organisation Al Qa'ida. The paper concludes by conducting a brief review of the scientific research studies that have in the past few decades succeeded in providing solid experimental data that supports the predictions made by Terror Managment Theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0050,048
Communication savante0,0050,008
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEurekaMême sujetDeath Anxiety and Social ExclusionTravaux en français237 207