Notice bibliographique
Résumé
The UN operation in Cambodia was a major venture provided with extensive resources and entrusted to implement a highly ambitious program contained in the Paris Accords signed on October23, 1991. Today, official rhetoric speaks of a "model" when referring to what a more modest view would treat as an experience - one from which it is indispensable to draw all the lessons. The UN proved unable to carry out much of its mission. It jailed to disarm the rival troops. It jailed to neutralize the Communist party's omnipresent influence over existing administrative structures. It failed to repair or rebuild a minimum of infrastructure in such basic areas as health, education, and communications. It failed to reintegrate into society the 372,000 refugees who had come back from camps in Thailand. It failed to preserve the country's unity and territorial integrity. Yet it did score some successes. It laid the ground work for a pluralistic society. It repatriated the refugees. It organized elections that were free and fair enough to allow new, thoroughly legitimate institutions to come into being. A cautious assessment of this operation leads to a reflection on the conditions for success or failure of such a venture. Lessons are to be learned from each step : starting from the diplomatic moves behind the decision to carry out the operation and the mandate defining its scope ; and ending with the political, economic, and social repercussions due to thousands of soldiers and foreign civilian administrators passing through the country. Each phase of the flow of operations must also be questioned, from recruitment of personnel to assessment of the results obtained.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,046 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».