MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1864716155 · doi:10.21432/t2k882

Exploiter son portfolio numérique : construire son identité professionnelle numérique pour valoriser ses competences / The use of a personal digital portfolio: how to build its own professional digital identity and enhance its competences

2009· article· fr· W1864716155 sur OpenAlexvenueno aff
Philippe-Didier Gauthier

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Learning and Technology · 2009
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVocational educationPedagogySociologyDigital identityIdentity (music)SocializationPortfolioHumanitiesProfessional developmentBusinessComputer scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé : Les étudiants de l’enseignement supérieur et des formations professionnelles sont confrontés aux exigences d’employabilité et de mobilité professionnelle. Comment s’y préparer ? Quelles compétences développer ? Quel dispositif pédagogique peut répondre, durablement, à ces questions ? Cet article pose un regard de synthèse sur les résultats de six études relatives aux usages du portfolio numérique utilisé dans une perspective de construction d’une identité professionnelle numérique. L’article propose une reconception d’un dispositif d’accompagnement des étudiants autour de deux axes majeurs : le développement d’une compétence à “l’auto reconnaissance de ses propres compétences”, d’une part, et le développement d’une compétence à « l’auto socialisation », d’autre part. Abstract: Students in higher education and vocational training have to face high demands of employability and professional mobility. How can they get ready? What competencies should they develop? What kind of pedagogical device can provide robust answers to these questions? This article summarizes the results of six studies on the uses of digital portfolios to build a professional digital identity. In this article, we suggest redesigning support for students in two major ways: first, moving up from competency development to “self-acknowledgement of one’s own competencies”, and second, from competency development to “self-socialization”.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,809
Score d'incertitude au seuil0,905

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Learning and TechnologyMême sujetEducation, sociology, and vocational trainingTravaux en français237 207