From powerlessness to empowerment: Mothers expect more than information from the prenatal consultation for preterm labour
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Guidelines recommend supportive care for all newborns >26 weeks' gestational age and recognize the importance of prenatal consultation by a neonatalogist for mothers at risk of premature delivery. These recommendations are drawn from medical expert opinions and emphasize informing parents about prematurity. The literature regarding parents' perspectives of prenatal consultation is lacking. OBJECTIVE: To explore mothers' concerns about preterm labour and their expectations from the prenatal consultation with a neonatologist. METHODS: Interviews of women hospitalized for preterm labour (26 to 32 weeks' gestation) were conducted before they met with the neonatologist. The analysis was informed by grounded theory. RESULTS: The women's stressful experience was their main focus; they expressed a strong sense of loss of control and powerlessness. The consultation was perceived as an added source of stress, but they all hoped that it would reassure them. They wanted information about prematurity and the roles they would play for their baby. They expected the neonatologist to be supportive, open and trustworthy. CONCLUSION: Prenatal consultation is perceived as a source of both stress and reassurance. Women believe the latter can be achieved through a supportive consultation with the neonatologist, during which tools providing them with a sense of empowerment are presented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».