Outcomes of pediatric patients with persistent midline cervical spine tenderness and negative imaging result after trauma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is little evidence to guide management of pediatric patients with persistent cervical spine tenderness after trauma but with negative initial imaging study findings. Our objective was to determine the prevalence of clinically significant cervical spine injury among pediatric blunt trauma patients discharged from the emergency department with negative imaging study findings but persistent midline cervical spine tenderness. METHODS: We performed a single-center, retrospective study of subjects 1 year to 15 years of age discharged in a rigid cervical spine collar after blunt trauma over a 5-year period. We included patients with negative imaging results who were maintained in a collar because of persistent midline cervical spine tenderness. Primary outcome was clinically significant cervical spine injury. Secondary outcome was continued use of the collar after follow-up. Outcomes were ascertained from the medical record or self-report via telephone call. RESULTS: A total of 307 subjects met inclusion criteria, of whom 289 (94.1%) had follow-up information available (89.6% in chart, 10.4% via telephone call). Of those with follow-up information, 189 (65.4%) had subspecialty follow-up in the spine clinic. Of those with spine clinic follow-up, 84.6% had the hard collar discontinued at the first visit (median time to visit, 10 days). Of subjects with spine clinic follow-up, 10.1% were left in the collar for persistent tenderness without findings on imaging and 2.1% had imaging findings related to their injury; none required surgical intervention. CONCLUSION: A very small percentage of subjects with persistent midline cervical spine tenderness and normal radiographic study findings have a clinically significant cervical spine injury identified at follow-up. Referral for subspecialty evaluation may only be necessary in a small number of patients with persistent tenderness or concerning signs/symptoms. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic study, level IV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».