A systematic review of physical activity levels in <scp>N</scp>ative <scp>A</scp>merican populations in <scp>C</scp>anada and the <scp>U</scp>nited <scp>S</scp>tates in the last 50 years
Notice bibliographique
Résumé
Physical activity is beneficial for many chronic conditions. However, activity levels of Native Americans are not well known. This systematic review investigated if Native American populations achieve the recommended physical activity levels, compared current and past activity levels, and assessed the ability of exercise training programmes to improve health outcomes among this population. Electronic databases (e.g. MEDLINE, EMBASE) were searched and citations were cross-referenced. Included articles reported physical activity levels or investigations among Native Americans. This search identified 89 articles: self-report (n = 61), accelerometry and pedometry (n = 10), metabolic monitoring (n = 10) and physical activity interventions (n = 17). Few adults were found to meet the physical activity recommendations (27.2% [95% confidence interval = 26.9-27.5%] self-report, 9% [4-14%] accelerometry). Among children/youth, 26.5% (24.6-28.4%) (self-report) to 45.7% (42.3-49.1%) (pedometry/accelerometry) met the recommendations. Adults and children/youth were generally identified as physically inactive (via doubly labelled water). Overall, Native American adults reported lower activity levels since 2000, compared to 1990s, although similar to 1980s. Few physical activity interventions employed strong methodologies, large sample sizes and objective outcome measures. There is a clear need to increase Native American populations' physical activity. Additional research is required to evaluate exercise training programmes among this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,062 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».