MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1864875662 · doi:10.1145/2287076

HPDC ´12 : proceedings of the 21st ACM symposium on high-performance parallel and distributed computing, June 18-22, 2012, Delft, The Netherlands

2012· article· en· W1864875662 sur OpenAlexaff
Dick Epema, Thilo Kielmann, Matei Ripeanu

Notice bibliographique

RevueData Archiving and Networked Services (DANS) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed and Parallel Computing Systems
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSession (web analytics)ReputationProcess (computing)Quality (philosophy)CeremonyLibrary scienceOperations researchWorld Wide WebEngineeringPolitical scienceOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Welcome to ACM HPDC 2012! This is the twenty-first year of HPDC and we are pleased to report that our community continues to grow in size, quality and reputation. The program consists of three days packed with presentations on the latest developments in high-performance parallel and distributed computing. Featured events include the ceremony to present the "Achievement Award" to Prof. Ian Foster followed by his keynote address reflecting on 20 years of Grid computing, as well as keynote talks by Dr. Mihai Budiu on "big-data" analytics, Prof. Ricardo Bianchini on leveraging renewable energy in data centers. Technical paper sessions focus on virtualization, high-performance storage, massively parallel processors, resource management, energy, data analytics, and networked systems. Awards for best paper, best talk, and best poster will be given in the concluding session on Friday. This year we have introduced two major changes in the reviewing process: author rebuttals and a two phase review process. Our goals were twofold: first to give authors the chance to respond to reviewer's comments to help identify the strongest submissions by a rigorous and balanced reviewing process focusing on quality as the most important criterion. A second, to provide additional feedback to the authors of the most promising submissions, to continue to raise the quality of the technical program and continue to make HPDC an attractive venue that will attract top quality submissions. 143 full papers were submitted for review this year. A program committee of 45 experts, assisted by 15 external reviewers considered the submissions and wrote a total of 623 reviews. All papers received at least three reviews, and most papers that have reached the second stage of the review process received six reviews. The program committee met in March at Vrije Universiteit Amsterdam to select the program, and chose 23 full papers for presentation, yielding an acceptance rate of 16.1 percent. In addition, seven papers were selected for poster presentation, and are accompanied by a two-page abstract in the proceedings. This was a large number of submissions; many truly good papers were declined. On the positive side, we are convinced you will enjoy a high-quality program! On the two days preceding the main conference, six affiliated workshops will take place. Each of these workshops is a small conference by itself, and provides a venue for presenting work on focused and emerging topics. The workshops are: •ECMLS: The Third International Emerging Computational Methods for the Life Sciences Workshop •MapReduce: The Third International Workshop on MapReduce and its Applications •ScienceCloud: The Third Workshop on Scientific Cloud Computing •VTDC: The Sixth International Workshop on Virtual Technologies in Distributed Computing •DIDC: Fifth International Workshop on Data-Intensive Distributed Computing •Astro-HPC: The First Workshop on High-Performance Computing for Astronomy The proceedings available at the conference contain 23 full papers and 7 poster abstracts from the main conference. These, along with papers from the affiliated workshops, will be incorporated into the ACM Digital Library.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,586
Score d'incertitude au seuil0,830

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData Archiving and Networked Services (DANS)Même sujetDistributed and Parallel Computing SystemsTravaux en français237 207