Time to exhaustion at intermittent maximal lactate steady state is longer than continuous cycling exercise
Notice bibliographique
Résumé
The maximal lactate steady state (MLSS) represents a submaximal intensity that may be important in prescribing both continuous and interval endurance training. This study compared time to exhaustion (TTE) at MLSS in continuous and intermittent (i.e., with pauses) exercise, investigating whether physiological variables differ between these exercise modes. Fourteen trained male cyclists volunteered for this investigation and performed an incremental test, several 30-min tests to determine two MLSS intensities (continuous and discontinuous protocol), and two randomized tests until exhaustion at MLSS intensities on a cycle ergometer. The intermittent or discontinuous protocol was performed using 5 min of cycling, with an interval of 1 min of passive rest. TTE at intermittent MLSS was 24% longer than TTE at continuous exercise (67.8 ± 14.3 min vs. 54.7 ± 10.9 min; p < 0.05; effect sizes = 1.04), even though the absolute power output of intermittent MLSS was higher than continuous (268 ± 29 W vs. 251 ± 29 W; p < 0.05). Additionally, the total mechanical work done was significantly lower at continuous exercise than at intermittent exercise. Likewise, regarding cardiorespiratory and metabolic variables, we observed greater responses during intermittent exercise than during continuous exercise at MLSS. Thus, for endurance training prescription, this is an important finding to apply in extensive interval sessions at MLSS. This result suggests that interval sessions at discontinuous MLSS should be used instead of continuous MLSS, as discontinuous MLSS allows for a larger amount of total work during the exhaustion trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».