MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1864958509 · doi:10.1183/13993003/erj.44.suppl_58.p2274

Validation of unattended portable monitoring (PM) for obstructive sleep apnea (OSA) diagnosis in Parkinson's disease (PD)

2014· article· en· W1864958509 sur OpenAlexaff
Priti Gros, Victoria Mery, Anne‐Louise Lafontaine, Ann Robinson, Andrea Benedetti, John Kimoff, Marta Kamińska

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensMontreal Neurological Institute and HospitalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePolysomnographyParkinson's diseaseInternal medicineOxygen saturationRespiratory systemApneaObstructive sleep apneaPulse oximetrySleep apneaBody mass indexPopulationEpworth Sleepiness ScaleHypopneaGastroenterologyAnesthesiaDiseaseOxygen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background:OSA is frequent in PD patients and is thought to contribute to PD non-motor symptoms. The use of PM as a diagnostic tool has not been validated in PD. Objective:To assess the feasibility and accuracy of PM in PD patients. Methods:25 selected patients with PD without known OSA had type III PM and in-laboratory polysomnography (PSG) on a separate night (within 30 days). Respiratory events on PSG were scored using Chicago criteria. The quality of PM signals (nasal pressure, saturation and pulse) was assessed and compared with age and sex-matched controls. Sensitivity and specificity of the PM respiratory disturbance index were calculated for three apnea-hypopnea index (AHI) thresholds: ≥5/h, ≥15/h, ≥30/h, and for oxygen desaturation index (ODI)≥5/h. Results: Subjects were 72% male, aged 63.8 ± 11.3yrs, with BMI 27.63 ± 3.8kg/m 2 , Hoehn and Yahr stage 2.0 ±0.92, AHI 15.2 ±15.3/h. Looking at PM signals, only nasal pressure integrity showed a significant difference with controls (88.9 ±15.3 for PD, 96.2 ±15.7% for controls; p=0,001). The quality of saturation and pulse signals showed a negative correlation with age in PD subjects (r= -0.47, p=0.027 and r=-0.46, p=0.031, respectively). There was no correlation with PD stage. Conclusion:PM is feasible in selected PD patients, although data quality is poorer than in the general population. Although specificity was high for AHI >30, the PM systematically underestimated the AHI, and had poor sensitivity. Table 1: PM accuracy in PD patients Total n=25 Sensitivity Specificity Accuracy AHI≥5/h (n=22) 82% 67% 0,802 AHI ≥ 15/h (n=17) 35% 75% 0,478 AHI ≥ 30/h (n=8) 50% 100% 0,819 ODI ≥ 5/h (n=5) 80% 70% 0,723

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory Journal→Même sujetObstructive Sleep Apnea Research→Travaux en français237 207→