MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1865013989 · doi:10.1111/j.1745-493x.2010.03215.x

MANAGING BUYER-SUPPLIER RELATIONSHIPS: EMPIRICAL PATTERNS OF STRATEGY FORMULATION IN INDUSTRIAL PURCHASING

2011· article· en· W1865013989 sur OpenAlexaff
Regis Terpend, Daniel R. Krause, Kevin Dooley

Notice bibliographique

RevueJournal of Supply Chain Management · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPurchasingPortfolioBusinessSample (material)Empirical researchMarketingIndustrial organizationStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we investigate how industrial buyers align their relationships with suppliers to the contextual characteristics of the purchase. We propose that patterns of purchasing strategy are evidenced, in part, by the alignment of three fundamental domains: the firm's strategic intent for a given purchase, the environment in which a purchase is made, and the type of relationship adopted by industrial buying firms with their selected suppliers. Using a cluster analysis on data collected from 226 buyers in a sample of U.S. industrial firms, we identified four primary types of purchases. Our results provide a partial empirical validation of the purchasing types presented in purchasing portfolio models. However, we identify a fourth type, the adversarial purchase, which cannot be mapped to existing portfolio models. We also found evidence that the dimensions of portfolio models may not be as independent as commonly assumed. We discuss the implications of our findings for practitioners and for research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Supply Chain ManagementMême sujetCustomer Service Quality and LoyaltyTravaux en français237 207