MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1865313205 · doi:10.3968/5122

A Big Data Mining in Petroleum Exploration and Development

2014· article· en· W1865313205 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueAdvances in petroleum exploration and development · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupport vector machineNonlinear systemArtificial neural networkArtificial intelligenceAlgorithmDimension (graph theory)Data miningMachine learningResidualDimensionality reductionComputer sciencePattern recognition (psychology)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We take a well log in petroleum exploration and development as an example of the big data mining, and adopt three regression and two classification algorithms: the multiple regression analysis (MRA), the error back-propagation neural network (BPNN), the regression of support vector machine ( R -SVM), the classification of support vector machine ( C -SVM), and the Bayesian successive discrimination (BAYSD). It is well known that MRA, BPNN and R -SVM are regression algorithms while C -SVM and BAYSD are classification algorithms, and only MRA is linear algorithm whereas the other four algorithms are nonlinear algorithms. From this case study, we can draw the following five major conclusions: a) Since C -SVM is the best classifier, it is employed as a data cleaning tool. b) Since MRA is a linear algorithm, its total mean absolute relative residual R * (%) can express the nonlinearity of studied problem. For this case study, R * (%)=52.14 showing the nonlinearity of the studied problem is strong. c) Since both MRA and BAYD can establish the order of dependence between a dependent variable and independent variables, each of MRA and BAYD could serve as a pioneering dimension-reduction tool in data mining. In the case study, since the nonlinearity of the studied problem is strong, the nonlinear algorithm BAYSD can serve as a pioneering dimension-reduction tool, but the linear algorithm MRA cannot. d) Since the nonlinearity of the case study is strong, BPNN and R -SVM are not applicable though they are nonlinear algorithms, whereas other two nonlinear algorithms C -SVM and BAYSD are applicable, indicating the nonlinear ability of C -SVM and BAYSD is higher than that of BPNN and R -SVM. e) Comparing the two applicable algorithms C -SVM and BAYSD for this case study, it is seen that R * (%) of C -SVM is less than that of BAYSD; BAYSD can serve as a pioneering dimension-reduction tool, but C -SVM cannot; it is easy to code the BAYSD program whereas it is very complicated to code the C -SVM program, so BAYSD is a good software for this case study when C -SVM is not available. Key words : Big data mining; Well log; Data cleaning; Dimension-reduction; Regression; Classification

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,960
Score d'incertitude au seuil0,903

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle