MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W18653149 · doi:10.1200/jco.2009.27.15_suppl.7548

Impact of positron emission tomography (PET) in stage III non-small cell lung cancer (NSCLC): A prospective randomized trial (PET START)

2009· article· en· W18653149 sur OpenAlexaffabout
Y. Ung, A. Sun, Robert M. MacRae, Chu‐Shu Gu, James R. Wright, Eugene Yu, Gail Darling, Natasha B. Leighl, William K. Evans, Mark N. Levine

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of TorontoUniversity of OttawaSunnybrook Health Science CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStage (stratigraphy)Positron emission tomographyLung cancerNuclear medicineRadiologyHazard ratioClinical endpointPET-CTRadiation therapyTarget lesionRandomized controlled trialOncologySurgeryConfidence intervalInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

7548 Background: Patients with stage III NSCLC are potentially curable using combined modality therapy (CMT) with chemotherapy and radical radiation (RT). The use of PET-CT rather than conventional imaging (CI) may better identify patients for CMT by enhanced tumor staging and improved definition of RT treatment volumes. Methods: Patients with stage III NSCLC (based on histology/cytology, brain CT/MRI, CT thorax, CT/US abdomen, and bone scan) who were considered candidates for CMT were randomized to either PET-CT or CT for RT treatment planning. The primary outcome was the proportion of patients who did not receive CMT because their tumor was upstaged to Stage 4 or their intrathoracic tumor was too extensive for radical RT. Overall survival (OS) and alteration of RT treatment planning volume were secondary outcomes. Target sample size was 400 patients based on a hazard rate reduction of 30% in OS at 2 years in favor of PET-CT with 2-sided alpha = 0.05 and 80% power. We also postulated that 200 patients would be required to detect a 20% difference between arms for the primary endpoint. 5 centers in Ontario participated. Results: The trial commenced in August 2004. In November 2008 after a planned interim analysis for the primary outcome, the Data Safety Monitoring Board recommended stopping recruitment because of superior efficacy with PET-CT. 304 patients were randomized and 289 had analyzable data. 25 patients were unsuitable for CMT: 21 in the PET-CT arm (16 upstaged to Stage 4 and 5 unsuitable for radical RT) and 4 in the CT arm (unsuitable for radical RT). Thus, 21 of 140 (15%) patients in the PET-CT arm achieved the primary outcome compared with 4 of 149 (2.7%) in the CT arm, P= 0.0002. Conclusions: This is the first randomized trial in stage III NSCLC showing that PET-CT is superior to CT planning alone in selecting appropriate patients for CMT. Longer patient follow-up will determine potential impact on OS. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,415 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetLung Cancer Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→