Challenges to Freedom of Expression in the Digital World: Lessons from WikiLeaks and the Arab Spring
Notice bibliographique
Résumé
Two recent developments – the WikiLeaks releases and the Arab Spring – have demonstrated the capacities of individuals and movements in advancing free expression, transparency and social change through the use of online and social media. However they have also highlighted new sets of challenges and threats that interfere with, and restrict, such media uses. In this article I will present an analytical framework for understanding and investigating these contemporary restrictions to freedom of expression, based on the dimensions of information control, access to infrastructure, critical resources and applications, surveillance, and physical repression. The model takes into account current trends such as the use of intermediaries in control regimes, and provides a global perspective that incorporates restrictions in both East and West. Further, I will outline how free expression advocates and civil society campaigns, such as the Icelandic Modern Media Initiative (IMMI), have contested these practices, and discuss whether their agendas confirm the issue areas highlighted above. The restrictions to, and the advocacy for, free online communication demonstrate some of the key struggles and contestations on freedom of expression in the current digital media environment, the strategic points of intervention by different actors (states, businesses, and civil society), and the requirements for “modern freedom of expression”. Keywords: Freedom of Expression, WikiLeaks, Arab Spring *** Résumé : Deux développements récents – les communiqués de WikiLeaks et le Printemps Arabe – ont démontré les capacités des individus et des mouvements de faire avancer la liberté d'expression, la transparence et le changement social grâce à l'utilisation des médias en ligne et sociaux. Cependant, ils ont également mis en évidence de nouveaux défis et menaces qui interfèrent avec et restreignent les utilisations des médias. Dans cet article, j’ai élaboré un cadre analytique pour rendre compréhensible et analyser ces restrictions contemporaines de la liberté d'expression, sur la base des dimensions suivantes : contrôle de l'information, accès aux infrastructures, aux ressources et applications critiques, surveillance et répression physique. Le modèle prend en compte les tendances actuelles telle que le recours à des intermédiaires dans les régimes de contrôle et fournit une perspective globale qui intègre les restrictions à la fois à l'Est et à l'Ouest. De plus, j’ai mis en exergue la manière dont les défenseurs de la libre expression et des campagnes de la société civile, telle que l'initiative islandaise des médias modernes (IMMI), ont contesté ces pratiques de contrôle. Les restrictions à la communication et le plaidoyer en faveur de la communication libre démontrent les luttes et contestations clés sur la liberté d'expression dans l'environnement médiatique numérique actuel, les points stratégiques d'intervention de différents acteurs (Etats, entreprises et société civile), et les exigences relatives à la « liberté d'expression moderne ». Mots-clés : liberté d’expression, WikiLeaks, Printemps Arabe
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,049 |
| Communication savante | 0,018 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».