MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1865837272 · doi:10.4049/jimmunol.178.6.3750

Epitope Cross-Reactivity Frequently Differs between Central and Effector Memory HIV-Specific CD8+ T Cells

2007· article· en· W1865837272 sur OpenAlexaff
Lyle R. McKinnon, T. Blake Ball, Charles Wachihi, Paul J. McLaren, Jillian L.M. Waruk, Xiaojuan Mao, Sue Ramdahin, Aggrey O. Anzala, Jane Kamene, Ma Luo, Keith R. Fowke, Francis A. Plummer

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Immunology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueHIV Research and Treatment
Établissements canadiensPublic Health Agency of CanadaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious Diseases
Mots-clésEffectorEpitopeCross-reactivityHuman immunodeficiency virus (HIV)Cytotoxic T cellVirologyCD8BiologyImmunologyCross reactionsIn vitroImmune systemAntibodyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

HIV diversity may limit the breadth of vaccine coverage due to epitope sequence differences between strains. Although amino acid substitutions within CD8(+) T cell HIV epitopes can result in complete or partial abrogation of responses, this has primarily been demonstrated in effector CD8(+) T cells. In an HIV-infected Kenyan cohort, we demonstrate that the cross-reactivity of HIV epitope variants differs dramatically between overnight IFN-gamma and longer-term proliferation assays. For most epitopes, particular variants (not the index peptide) were preferred in proliferation in the absence of corresponding overnight IFN-gamma responses and in the absence of the variant in the HIV quasispecies. Most proliferating CD8(+) T cells were polyfunctional via cytokine analyses. A trend to positive correlation was observed between proliferation (but not IFN-gamma) and CD4 counts. We present findings relevant to the assessment of HIV vaccine candidates and toward a better understanding of how viral diversity is tolerated by central and effector memory CD8(+) T cells.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Immunology→Même sujetHIV Research and Treatment→Travaux en français237 207→