MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W186590099

Cyanobacteria Predominance in Alberta's Eutrophic Lakes Linked to Iron Scavenging Strategy That Uses Siderophores and Toxins

2013· article· en· W186590099 sur OpenAlexaboutno aff
Xue Du

Notice bibliographique

RevueScholarship@Western (Western University) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Ecosystems and Phytoplankton Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEutrophicationCyanobacteriaSiderophoreScavengingEnvironmental scienceGeographyEcologyBiologyNutrientBacteria
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The role of the micronutrient iron in the regulation of cyanobacteria dominance and cyanotoxicity is poorly understood. Iron is required for important metabolic pathways, including both phosphorus (P) and nitrogen (N) assimilation, and low levels of this element may influence the assimilation of the macronutrients. The hypothesis tested was that cyanobacteria produce and utilize siderophores and toxins in low iron conditions to scavenge iron, when P and N are not limiting algal growth, providing some cyanobacteria with a competitive advantage over other algal species. Among the naturally eutrophic lakes studied, cyanobacteria were dominant at low iron (>pFe19) concentrations (Spearman r = 0.73, p=0.004). Under these low iron conditions, the concentration of hydroxamate siderophores was significantly related to cyanobacteria biomass (r2=0.81, p<0.001), and the concentrations of extracellular microcystin were significantly correlated to the concentrations of hydroxamate siderophores (r2=0.98, p<0.001). These findings provide support for iron regulation of cyanobacteria harmful algal blooms (cyanoHABs). Lake management programs can work to mitigate and prevent future cyanoHAB occurrences through the regulation of iron in naturally eutrophic lakes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,530
Score d'incertitude au seuil0,935

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship@Western (Western University)Même sujetAquatic Ecosystems and Phytoplankton DynamicsTravaux en français237 207