The Case of the Disappearing/Appearing Slow Learner: An Interpretive Mystery
Notice bibliographique
Résumé
This thesis explored the topic of the categorization of and programming for students named, through intellectual assessment and/or documented school failure, as “slow learners”. Written as a fictionalized hard-boiled detective story instead of adopting a more traditional thesis format, the thesis drew on the author’s experiential data, primary sources, and interviews with students, teachers, administrators, and curriculum leaders and the interpretive lenses of disability studies, including disability history, and hermeneutics. It explored assumptions contained in the slow learner label and the resourcing and accommodation practices, and their lack, that flow from this and other educational labels. Emergent themes included the harmful consequences of sorting individuals by measured intelligence scores, and the notion that the complexity of human learning for any student is greater than the slow learner label, or any educational label can contain. Paradoxically, even as these themes emerged, the actual teaching practices in many programs for slow learners, in their concreteness, in their freedom from constraints such as standardized testing, and in their use of inquiry methods, were reported as beneficial to these students and potentially to other students as well. When similar methods were used in non-segregated classrooms that included students named as slow learners, most students were reported to be engaged and successful. In this vein, broader educational reform measures that might be potentially helpful in helping make schools more inclusive for the students currently labelled slow learners were also examined. This thesis recommended the use of inclusive approaches in classrooms at the site-based level as well as continued scrutiny and reform of the institutional barriers at the school, district, and provincial levels that contribute to the production of slow learners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,073 |
| Communication savante | 0,015 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,018 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».