MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1865929710 · doi:10.1080/07347332.2015.1046012

Self-Reported Sexual Function Measures Administered to Female Cancer Patients: A Systematic Review, 2008–2014

2015· review· en· W1865929710 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychosocial Oncology · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreUniversity of TorontoHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineSexual functionQuality of life (healthcare)Systematic reviewCancerBreast cancerMEDLINEClinical psychologyGerontologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A systematic review was conducted to identify and characterize self-reported sexual function (SF) measures administered to women with a history of cancer. Using 2009 PRISMA guidelines, we searched electronic bibliographic databases for quantitative studies published January 2008-September 2014 that used a self-reported measure of SF, or a quality of life (QOL) measure that contained at least 1 item pertaining to SF. Of 1,487 articles initially identified, 171 were retained. The studies originated in 36 different countries with 23% from US-based authors. Most studies focused on women treated for breast, gynecologic, or colorectal cancer. About 70% of the articles examined SF as the primary focus; the remaining examined QOL, menopausal symptoms, or compared treatment modalities. We identified 37 measures that assessed at least one domain of SF, eight of which were dedicated SF measures developed with cancer patients. Almost one third of the studies used EORTC QLQ modules to assess SF, and another third used the Female Sexual Function Inventory. There were few commonalities among studies, though nearly all demonstrated worse SF after cancer treatment or compared to healthy controls. QOL measures are better suited to screening while dedicated SF questionnaires provide data for more in depth assessment. This systematic review will assist oncology clinicians and researchers in their selection of measures of SF and encourage integration of this quality of life domain in patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,291
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle