MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1866157825 · doi:10.1002/mrm.24538

Free‐Breathing 3D Cardiac MRI Using Iterative Image‐Based Respiratory Motion Correction

2012· article· en· W1866157825 sur OpenAlexfundno aff
Mehdi H. Moghari, Sébastien Roujol, Raymond H. Chan, Susie N. Hong, Natalie A. Bello, Markus Henningsson, Long Ngo, Beth Goddu, Lois Goepfert, Kraig V. Kissinger, Warren J. Manning, Reza Nezafat

Notice bibliographique

RevueMagnetic Resonance in Medicine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institutes of HealthNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringAmerican Heart Association
Mots-clésGatingImage qualityBreathingDiaphragmatic breathingMotion compensationWindow (computing)MedicineComputer scienceNuclear medicineComputer visionBiomedical engineeringImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Respiratory motion compensation using diaphragmatic navigator gating with a 5 mm gating window is conventionally used for free-breathing cardiac MRI. Because of the narrow gating window, scan efficiency is low resulting in long scan times, especially for patients with irregular breathing patterns. In this work, a new retrospective motion compensation algorithm is presented to reduce the scan time for free-breathing cardiac MRI that increasing the gating window to 15 mm without compromising image quality. The proposed algorithm iteratively corrects for respiratory-induced cardiac motion by optimizing the sharpness of the heart. To evaluate this technique, two coronary MRI datasets with 1.3 mm(3) resolution were acquired from 11 healthy subjects (seven females, 25 ± 9 years); one using a navigator with a 5 mm gating window acquired in 12.0 ± 2.0 min and one with a 15 mm gating window acquired in 7.1 ± 1.0 min. The images acquired with a 15 mm gating window were corrected using the proposed algorithm and compared to the uncorrected images acquired with the 5 and 15 mm gating windows. The image quality score, sharpness, and length of the three major coronary arteries were equivalent between the corrected images and the images acquired with a 5 mm gating window (P-value > 0.05), while the scan time was reduced by a factor of 1.7.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,685
Score d'incertitude au seuil0,734

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMagnetic Resonance in MedicineMême sujetAdvanced MRI Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207