MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1866200055 · doi:10.1139/f2011-087

Bias and significance of relative reproductive success estimates based on steelhead trout (<i>Oncorhynchus mykiss</i>) data: a Bayesian meta-analysis

2011· article· en· W1866200055 sur OpenAlexvenueno aff
Shuichi Kitada, Hirohisa Kishino, Katsuyuki Hamasaki

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHatcheryRainbow troutFisheryTroutBiologyReproductive successStatisticsFish <Actinopterygii>MathematicsDemographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The evaluation of the reproductive success (RS) of hatchery fish in the wild is one of the most important issues in hatchery supplementation, aquaculture, and conservation. Estimates of the relative reproductive success (RRS) have been used to evaluate RS. Because RRS may vary greatly depending on cross, years of release, and environmental conditions, we introduced a log-normal distribution to quantify the variation. The classical estimator of RRS based on multiple measurements is contrasted with the mean of this distribution. We derived the mean, variance, and relative bias and applied our Bayesian hierarchical model to 42 empirical RRS estimates of steelhead trout ( Oncorhynchus mykiss ) in the Hood River, Oregon, USA. The RRS estimate generally had an upward bias. Although the average level of RRS implied the reproductive decline of hatchery fish and wild-born hatchery descendants, we could not reject the null hypothesis that hatchery fish and their descendants have the same chance of having smaller RS than wild fish as they do of having larger RS than wild fish.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,112
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,116
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,888
Score d'incertitude au seuil0,591

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1120,116
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,023
Bibliométrie0,0080,005
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→