MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1866235694

[Household behaviour regarding health and drug consumption in Cameroon].

2006· article· en· W1866235694 sur OpenAlexaboutno aff
Christophe Commeyras, Jean Rolin Ndo, Omar Merabet, Hamidou Koné, Faraniaina Patricia Rakotondrabé

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)ResidencePovertyPopulationMedicineHealth careFamily medicineDemographyGeographyPolitical scienceEnvironmental healthSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To begin a renewal of national health policy in Cameroon, a steering committee from the Cameroon Ministry of Health and its partners sought to analyze health demand through a national population survey and supply capacity through a national survey of retail drug stores. A survey of healthcare consumers was also conducted. The present publication describes the results of the population survey. It measured perceived, rather than objective (diagnosed), morbidity. The morbidity ratio, defined as the proportion of persons who reported having been ill during the reference period, two weeks before the survey, was measured at 23% and varied with demographic, social, and economic characteristics such as age, sex, poverty, the sex and educational level of the head of the household, and place of residence (urban or rural). We asked about six types of response to illness: modern consultation, traditional consultation, modern self-medication, traditional self-medication, expectant management, and prayer. The approaches of individual therapeutic itineraries fluctuated for each subject, depending first on financial capacity, second on geographic accessibility, and third on socio-cultural perception of the illness, which governed in particular choice of a modern or traditional approach. Thus, less than a quarter of all subjects initially chose consultation in a health care centre, which accounted for only 31% of all approaches, and 37% of the effective health responses (excluding treatment abstention). Half, however, chose it as a second step, and 40% as a third. Globally, 56% of those who reported illness did not seek a modern consultation during this illness, and 23% of those who took three separate steps for the same illness never sought a modern consultation. Half of all household health expenditures were for medication, and this proportion was highest in the poorest population. In 2002, the population spent 366 billion CFA Francs on health care: 170 billion for drugs, 75 billion for medical examinations, 53 billion for hospitalization, 30 billion for consultations; and 22 billion for transportation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,127

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetGlobal Maternal and Child Health→Travaux en français237 207→