MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1866336190 · doi:10.7202/1027836ar

La méthamphétamine – un stimulant comme les autres ou un problème plus complexe ?

2014· article· fr· W1866336190 sur OpenAlexaffvenueabout
Tania Lecomte, Marjolaine Massé

Notice bibliographique

RevueSanté mentale au Québec · 2014
Typearticle
Languefr
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiqueForensic Toxicology and Drug Analysis
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: Methamphetamine (MA) has recently become very popular in the media, due in part to its increasing popularity as well as its psychotropic effects and the negative consequences of its use. Is it a stimulant like any other, or does methamphetamine use lead to specific difficulties in its users? The aim of this article is to provide a brief review of the literature by explaining some of the reasons for its popularity in Canada as well as the physical, dental, psychiatric, cognitive and legal problems associated with its use. MA's popularity: Regarding its popularity, MA has benefitted from multiple factors, namely its low cost for users and manufacturers, its quick and intense psychotropic effects (increased energy, sexual arousal, rapid thinking, sleeplessness, lack of appetite), its easy access, as well as its various methods of ingestion (nasal, oral, injection). MA abuse also results in a multitude of negative effects, both physical and mental. MA's physical effects: In terms of negative physical effects, cardiac problems, skin infections, sexually transmitted (and injection-related) diseases as well as meth mouth are described. MA's mental effects: In terms of mental consequences, two recently published Canadian studies revealing high rates of depression symptoms and of sustained psychotic symptoms in a subgroup of MA users are presented. Studies reporting various cognitive deficits in MA user are also reviewed, including reports of high prevalence of childhood attention deficit and hyperactivity disorder diagnoses among adult MA users. Furthermore, MA abusers are documented as having been highly exposed to trauma in their lives, with many presenting with post-traumatic stress disorder criteria. This manuscript also explores the reasons behind the forensic profiles of individuals using MA, particularly the increased tendency toward violent acts, the high incarceration rates of the homeless users and the high percentage of individuals diagnosed with antisocial personality disorder reported in studies. In terms of user profiles, various methods of ingestion, frequency of use as well as combination with other drugs are described, with a special focus on the frequent polysubstance abuse found in MA users and the reality of bingers. TREATMENT: This manuscript describes specific treatments designed for stimulant users such as MA abusers, namely the MATRIX program, as well as modifications piloted for those with comorbid depression. Pharmacological treatments, as well as antioxidant supplements, are also discussed although they have not yielded positive results with humans to date. Overall, our goal in this manuscript is to highlight the complexity of the difficulties faced by MA users as well as the limited ability of currently available treatments to address the multiple needs associated with this complexity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSanté mentale au QuébecMême sujetForensic Toxicology and Drug AnalysisTravaux en français237 207