MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1866454189 · doi:10.1373/clinchem.2015.243055

Transference and Validation of Reference Intervals

2015· letter· en· W1866454189 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueClinical Chemistry · 2015
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical Laboratory Practices and Quality Control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReference valuesMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reference intervals are the most widely used decision-making tool in laboratory medicine and serve as the basis for many of the interpretations of pathology results. Although laboratories are well versed in method verification and validation to assess if methods are fit-for-purpose, less importance is commonly put on selecting the most appropriate reference interval to determine whether an individual is healthy. Sources of reference intervals can vary from the lowest level of current publications on methodology, e.g., manufacturers' package inserts, to published professional recommendations by national or international expert bodies, expert local groups, or individuals, to the more robust reference interval derived from apparently healthy populations. Health-associated reference intervals including shared (i.e., common or harmonized) reference intervals can be determined by formal (direct) studies using a local population and specified preanalytical conditions or by (indirect) data mining drawn from a local population in which specified preanalytical conditions are used. The advantage of large, well-conducted direct studies is the well-defined reference population with exclusion of diseased subjects, optimum control of preanalytical variables, robust statistical analysis to remove outlier values, and narrow confidence limits around the obtained reference limits. Such is the case with the joint collaboration of the Canadian Laboratory Initiative on Pediatric Reference Intervals (CALIPER)4 and the Canadian Health Measures Survey (CHMS), which collected 11 999 biospecimens representative of 96% of Canada's household population covering the ages 3–79 years and supported by other physical measures and general health information (1). Before the calculation of intervals, subjects were first excluded according to various parameters including increased body mass index, history of chronic or metabolic disease, acute illness, or use of prescribed medication a month before sample collection. Next there was statistical removal of outlier values followed by nonparametric ranking analysis to calculate pediatric (3–18 years), adult (19–59 years), and geriatric (60–79 …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,249
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle