MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1866485948 · doi:10.18806/tesl.v23i1.77

Citizenship Concepts in LINC Classrooms

2005· article· en· W1866485948 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Tracey M. Derwing, Ronald I. Thomson

Notice bibliographique

RevueTESL Canada Journal · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaGovernment of CanadaAustralian Government
Mots-clésCitizenshipMandateGovernment (linguistics)ImmigrationPedagogySociologyCitizenship educationMathematics educationPolitical sciencePsychologyLinguisticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study we surveyed teachers and program coordinators of Language Instruction for Newcomers to Canada (LINC) from Ontario, British Columbia, and Alberta to determine to what degree they believe they are incorporating citizenship concepts into the ESL classroom. Respondents provided us with information on the nature of their programs, the role of LINC, the types of materials they used, general course content, challenges faced, and their evaluation of the success of LINC in view of the government mandate to provide instruction that will lead to social integration. Most LINC providers felt that their programs were well tailored to the needs of their students, but in general they did not see LINC as a substitute for citizenship preparation courses. We recommend that optional citizenship courses be made widely available to immigrants after LINC, where the focus is on complex issues facing Canadians rather than a superficial coverage of facts for the citizenship test.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,478
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTESL Canada JournalMême sujetMultilingual Education and PolicyTravaux en français237 207