Discordance of Global Assessments by Patient and Physician Is Higher in Female than in Male Patients Regardless of the Physician’s Sex: Data on Patients with Rheumatoid Arthritis, Axial Spondyloarthritis, and Psoriatic Arthritis from the DANBIO Registry
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the frequency of discordance in patient's (PtGA) and physician's (PGA) global assessment, and to investigate whether higher discordance in female patients compared with male patients is associated with the physician's sex in patients with rheumatoid arthritis (RA), axial spondyloarthritis (axSpA), and psoriatic arthritis (PsA). METHODS: PtGA, PGA, and other patient-related variables were retrieved from the Danish DANBIO registry, used nationwide to monitor patients with RA, axSpA, and PsA. A questionnaire was sent to all physicians registering in DANBIO (n = 265) regarding individual physician characteristics including sex and age. Discordance was defined as PtGA > 20 mm higher (or lower) than PGA. First encounters between patients and physicians were analyzed using descriptive statistics and mixed model regression analysis. RESULTS: Ninety physicians (34%) returned the questionnaire and were pairwise matched with 10,282 first patient encounters (8300 patients with RA, 524 axSpA, and 1458 PsA). The frequency of discordant (PtGA > PGA) encounters (not including PGA > PtGA seen in < 2%) in RA, axSpA, and PsA was 49.0%, 48.3%, and 56.5%, respectively. Discordance was more common in female patients with high scores on functional disability, pain, and fatigue across the 3 diseases, whereas it was independent of the physician's sex. CONCLUSION: In this study on Danish patients with RA, axSpA, and PsA, the PtGA was > 20 mm higher than the PGA in about half of the encounters, and more common in female patients of both female and male physicians. This finding highlights one of the challenges in shared decision making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».