MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1867148872 · doi:10.1890/es14-00162.1

Effects of subsidies from spawning chum and pink salmon on juvenile coho salmon body size and migration timing

2015· article· en· W1867148872 sur OpenAlexafffundabout
Michelle C. Nelson, John D. Reynolds

Notice bibliographique

RevueEcosphere · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensRaincoast Conservation FoundationSimon Fraser University
Organismes subventionnairesRaincoast Conservation Foundation
Mots-clésOncorhynchusJuvenileFisheryBiologySTREAMSChinook windHabitatFish migrationFish <Actinopterygii>Ecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Organisms transporting nutrients from highly productive ecosystems can subsidize food webs and alter ecosystem processes. For example, the carcasses and eggs of migratory Pacific salmon ( Oncorhynchus spp.) provide a high‐quality food source that could potentially benefit other species of salmon rearing in fresh water. We investigated relationships between spawning chum ( O. keta ) and pink ( O. gorbuscha ) salmon density, and the body size and age of juvenile coho salmon ( O. kisutch ) in 17 streams on the central coast of British Columbia, Canada. Chum salmon density was the most consistently important and positive correlate of coho body size, in comparison with pink salmon density, juvenile coho salmon density, and numerous characteristics of habitats. This was shown by comparisons both among and within streams, and between sites above and below natural barriers to spawning chum and pink salmon. In addition, streams that had higher chum and pink salmon spawning densities had a higher proportion of age 0 coho (less age 1), suggesting earlier juvenile coho salmon migration to the ocean with increased spawning salmon nutrient availability. Most of the coho salmon sampled had little or no direct contact with spawning chum and pink salmon, which suggests an indirect, time‐delayed influence on coho salmon body size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,226
Score d'incertitude au seuil0,392

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcosphereMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207