MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1867242366 · doi:10.1177/0886260515600875

One Size Doesn’t Fit All: Dating Abuse Against Women From the Perspective of South Asian Muslim Youth in Canada

2015· article· en· W1867242366 sur OpenAlexaffabout
Amanda Couture‐Carron

Notice bibliographique

RevueJournal of Interpersonal Violence · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntersectionalityScholarshipContext (archaeology)Perspective (graphical)Sociocultural evolutionPsychologyDomestic violenceSexual abuseSocial psychologyPoison controlSuicide preventionGender studiesDevelopmental psychologySociologyMedicineGeographyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the growing recognition of intersectionality in the field of domestic abuse, scholarship on dating abuse is still limited by its lack of attention to cultural context. To begin to address this gap, this article presents findings from an exploratory qualitative study of 11 South Asian Muslims' perceptions of behaviors/actions in dating relationships that they identify as being potentially experienced and/or understood differently by South Asian Muslim women. In particular, the participants identify (a) exposure to parents/community, (b) behaviors of a sexual nature, (c) controlling behaviors, and (d) psychological, emotional, and/or verbal behaviors/abuse as being experienced and understood in unique ways by South Asian Muslim women. By connecting these perceptions to the cultural context of South Asian Muslims, these findings support an intersectionality perspective by suggesting sociocultural variations in the meanings assigned to behaviors and/or actions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,384
Score d'incertitude au seuil0,740

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Interpersonal ViolenceMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207