MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1867270225 · doi:10.1142/s0219622015500194

Modeling Tag-Aware Recommendations Based on User Preferences

2015· article· en· W1867270225 sur OpenAlexaff
Jiajin Hunag, Xi Yuan, Ning Zhong, Yiyu Yao

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Information Technology & Decision Making · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRecommender Systems and Techniques
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of ChinaNational Science Foundation
Mots-clésRecommender systemComputer sciencePopularitySimilarity (geometry)Information retrievalRelation (database)World Wide WebData miningArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A recommender system aims at recommending items that users might be interested in. With an increasing popularity of social tagging systems, it becomes urgent to model recommendations on users, items, and tags in a unified way. In this paper, we propose a framework for studying recommender systems by modeling user preferences as a relation on (user, item, tag) triples. We discuss tag-aware recommender systems from two aspects. On the one hand, we compute associations between users and items related to tags by using an adaptive method and recommend tags to users or predict item properties for users. On the other hand, by taking the similarity-based recommendation as a case study, we discuss similarity measures from both qualitative and quantitative perspectives and k-nearest neighbors and reverse k-nearest neighbors for recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,871
Score d'incertitude au seuil0,428

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Information Technology & Decision MakingMême sujetRecommender Systems and TechniquesTravaux en français237 207