MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1867463865 · doi:10.1139/z2012-092

Population genetics study of common (<i>Pipistrellus pipistrellus</i>) and soprano (<i>Pipistrellus pygmaeus</i>) pipistrelle bats from central Europe suggests interspecific hybridization

2012· article· en· W1867463865 sur OpenAlexvenueno aff
Anna Sztencel-Jabłonka, Wiesław Bogdanowicz

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBat Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyZoologyInbreedingPopulationMicrosatelliteEcologyAlleleGeneticsDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The discovery that the most widespread bat in Europe comprises cryptic species, Pipistrellus pipistrellus (Schreber, 1774) (common pipistrelle) and Pipistrellus pygmaeus (Leach, 1825) (soprano pipistrelle), provides a great opportunity to look at the mechanism of species coexistence. Based on eight nuclear microsatellite loci (n = 353), we observed similarities between the species in Poland with respect to heterozygosity, allelic richness, mean relatedness, and inbreeding coefficients. However, pronounced differences in migratory patterns (shown by assignment tests) suggest that P. pygmaeus is the more migratory species. The proportion of bats migrating between colonies differed significantly, with 17.1% and 41.8% individuals of P. pygmaeus and P. pipistrellus, respectively, confidently assigned to colonies of origin. Both species demonstrated a more migratory character in central Europe compared with the populations from the British Isles. Given the cryptic nature of the examined taxa, we also assessed whether they hybridize. Hybridization was confirmed by three methods—one based on genetic distance and two based on Bayesian approaches. The overall hybridization rate, depending on assumed threshold values, ranged from 1.7% to 13.3% for both species. We conclude that the population structuring in these pipistrelles is not homogenous across their range. Moreover, hybridization between them in continental Europe does occur and is not rare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetBat Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207