Notice bibliographique
Résumé
The history of British Columbia has been marked by persistent attempts to reform provincial politics. Since 1920, these have frequently taken the form of advocating the election of an efficient non-partisan government unrestricted by organizational ties to federal parties or political machines. One significant attempt to achieve this goal may be seen in the history of the Provincial Party. Organized in 1922, the party ran fortyone candidates in the 1924 provincial general election. It elected three members to the Legislative Assembly, gained 24.2% of the popular vote, helped defeat both the leaders of the Liberal and Conservative parties and was credited with deciding the result in thirty-three of the forty-eight provincial ridings. Though the party soon disintegrated, its limited success offers evidence that, even in a period of relative economic and social stability, British Columbia voters were not committed to the traditional two party system. A reform party, promising the elimination of machine politics and governmental inefficiency, could obtain considerable electoral support. The Provincial Party had its origin in the convergence of two political developments in British Columbia in 1922. One of these was the failure of a group of dissatisfied Conservatives to force the resignation of the party leader, William John Bowser. The other was a movement among the United Farmers of British Columbia into the field of direct political action. The frustration of their individual efforts led to union and the formation of the Provincial Party with the first group providing most of the leadership and the second, a nucleus of popular support. Discontent within the Conservative party had been growing for a number of years. Bowser, a Vancouver lawyer and long-time power in the government of Sir Richard McBride, had become party leader and
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,048 | 0,000 |
| Communication savante | 0,009 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».