One‐year clinical outcomes after sirolimus‐eluting coronary stent implantation in diabetics enrolled in the worldwide e‐<scp>SELECT</scp> registry
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Diabetes mellitus has worse outcome after percutaneous coronary intervention. AIM: We assessed stent thrombosis (ST), major adverse cardiac events (MACE), and major bleeding rates at 1 year after implantation of sirolimus-eluting stents (SES) in patients with diabetes mellitus in a large multicenter registry. METHODS: From May 2006 to April 2008, 15,147 unselected consecutive patients were enrolled at 320 centers in 56 countries in a prospective, observational registry after implantation of ≥ 1 SES. Source data were verified in 20% randomly chosen patients at > 100 sites. Adverse events were adjudicated by an independent Clinical Event Committee. RESULTS: Complete follow-up at 1 year was obtained in 13,693 (92%) patients, 4,577 (30%) of whom were diabetics. Within diabetics, 1,238 (9%) were insulin-treated diabetics (ITD). Diabetics were older (64 vs. 62 years, P < 0.001), with higher incidence of major coronary risk factors, co-morbidities, and triple-vessel coronary artery disease. Coronary lesions had smaller reference vessel diameter (2.88 ± 0.46 vs. 2.93 ± 0.45 mm, P < 0.001) and were more often heavily calcified (26.1% vs. 22.6%, P < 0.001). At 1 year, diabetics had higher MACE rate (6.8% vs. 3.9%, P < 0.001) driven by ITD (10.6% vs. 5.5%, P < 0.001). Finally, diabetics had significant increase in ST (1.7% vs. 0.7%, P < 0.001), principally owing to ITD (3.4% vs. 1.1%, P < 0.001). There was an overall low risk of major bleeding during follow-up, without significant difference among subgroups. CONCLUSIONS: In the e-SELECT registry, diabetics represented 30% of patients undergoing SES implantation and had significantly more co-morbidities and complex coronary lesions. Although 1-year follow-up documented good overall outcome in diabetics, higher ST and MACE rates were observed, mainly driven by ITD. © 2015 Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».