MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1868241540 · doi:10.1002/ccd.26026

One‐year clinical outcomes after sirolimus‐eluting coronary stent implantation in diabetics enrolled in the worldwide e‐<scp>SELECT</scp> registry

2015· article· en· W1868241540 sur OpenAlexaff
Antonio L. Bartorelli, Gabriele Egidy Assenza, Alexandre Abizaid, Adrian Banning, Vladimír Džavík, Stephen G. Ellis, David R. Holmes, Myung Ho Jeong, Victor Legrand, Franz–Josef Neumann, Christian Spaulding, Stephen G. Worthley, Philip Urban

Notice bibliographique

RevueCatheterization and Cardiovascular Interventions · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCordis
Mots-clésMedicineMacePercutaneous coronary interventionDiabetes mellitusInternal medicineCoronary artery diseaseIncidence (geometry)StentCardiologyRestenosisSurgeryMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Diabetes mellitus has worse outcome after percutaneous coronary intervention. AIM: We assessed stent thrombosis (ST), major adverse cardiac events (MACE), and major bleeding rates at 1 year after implantation of sirolimus-eluting stents (SES) in patients with diabetes mellitus in a large multicenter registry. METHODS: From May 2006 to April 2008, 15,147 unselected consecutive patients were enrolled at 320 centers in 56 countries in a prospective, observational registry after implantation of ≥ 1 SES. Source data were verified in 20% randomly chosen patients at > 100 sites. Adverse events were adjudicated by an independent Clinical Event Committee. RESULTS: Complete follow-up at 1 year was obtained in 13,693 (92%) patients, 4,577 (30%) of whom were diabetics. Within diabetics, 1,238 (9%) were insulin-treated diabetics (ITD). Diabetics were older (64 vs. 62 years, P < 0.001), with higher incidence of major coronary risk factors, co-morbidities, and triple-vessel coronary artery disease. Coronary lesions had smaller reference vessel diameter (2.88 ± 0.46 vs. 2.93 ± 0.45 mm, P < 0.001) and were more often heavily calcified (26.1% vs. 22.6%, P < 0.001). At 1 year, diabetics had higher MACE rate (6.8% vs. 3.9%, P < 0.001) driven by ITD (10.6% vs. 5.5%, P < 0.001). Finally, diabetics had significant increase in ST (1.7% vs. 0.7%, P < 0.001), principally owing to ITD (3.4% vs. 1.1%, P < 0.001). There was an overall low risk of major bleeding during follow-up, without significant difference among subgroups. CONCLUSIONS: In the e-SELECT registry, diabetics represented 30% of patients undergoing SES implantation and had significantly more co-morbidities and complex coronary lesions. Although 1-year follow-up documented good overall outcome in diabetics, higher ST and MACE rates were observed, mainly driven by ITD. © 2015 Wiley Periodicals, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,632

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCatheterization and Cardiovascular InterventionsMême sujetCoronary Interventions and DiagnosticsTravaux en français237 207