Navigating Two Worlds: Experiences of Counsellors who Integrate Aboriginal Traditional Healing Practices
Notice bibliographique
Résumé
There is revival in the use of traditional healing among Canadian Aboriginal communities and the therapeutic benefits of these practices have received much research attention. An argument is repeatedly made for incorporating indigenous healing into clinical interventions, yet recommendations on how this may be accomplished are lacking. The present study aimed to address this limitation. We interviewed nine mental health professionals who routinely employ both Western psychological interventions and Aboriginal traditional healing practices. Grounded Theory data analysis identified four core themes and led to a model that illustrates participants’ integrative efforts. Implications for counsellors working with Aboriginal clients are addressed. Les pratiques traditionnelles de guerison refont surface dans les communautes Autochtones du Canada et les benefices de ces pratiques ont deja fait l’objet de plusieurs etudes. Malgre les suggestions repetees d’integrer les pratiques de guerison traditionnelles en pratique cliniques, il n’existe pas de lignes directrices pour guider ce processus. Cette etude se penche sur ce sujet. Nous avons interviewer neuf praticiens en sante mentale qui integre des pratiques traditionnelles de guerison Autochtones dans leur pratique psychologique. En utilisant la theorie a base empirique, nous avons identifie quatre themes principaux et elabore un modele qui illustre comment les participants arrivent a cette integration. Les implications pour les conseillers qui travaillent avec des clients Autochtones sont discutees.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,031 | 0,014 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».