Performance of an 11 m high block-faced geogrid wall designed using the <i>K</i>-stiffness method
Notice bibliographique
Résumé
An 11 m high dry-stacked masonry concrete block wall reinforced with a high-density polyethylene (HDPE) geogrid was designed, instrumented, and monitored for a period of 2 years as part of a highway-widening project southeast of Seattle, Washington, in the USA. An extensive materials-testing program was conducted to characterize the geogrid and backfill soil properties. The empirical-based K-stiffness method was used to design the wall, and this approach resulted in a 35% reduction in total required reinforcement strength compared with the American Association of State Highway and Transportation Officials / Federal Highway Administration (AASHTO/FHWA) simplified method. The cost savings more than compensated for the cost of the instrumentation program. Geogrid strains were measured using strain gauges and extensometers, and the walls were surveyed to monitor facing deformations. The stiffness of the geogrid materials was computed from the results of laboratory in-isolation constant-load (creep) tests. The time- and strain-dependent stiffness values, in combination with measured strains, were used to compute measured reinforcement loads at the reinforcement connections and at locations within the reinforced soil backfill. The measured loads were compared with class A, B, and C1 predictions using the AASHTO/FHWA simplified and K-stiffness methods. These comparisons demonstrate that the simplified method significantly overestimated reinforcement loads, whereas the K-stiffness method provided estimates that were judged to be in better agreement with the measured results. The paper also quantifies the influence of construction procedures on reinforcement strains and load, shows that long-term creep of the reinforcement after 2 years after construction is negligible, and identifies lessons learned.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».