Influence of polymeric materials on the performance of a mesophilic biotrickling filter treating an α‐pinene contaminated gas stream
Notice bibliographique
Résumé
Abstract BACKGROUND Recent studies have characterized the most effective absorbent polymers for the removal of volatile hydrophobic pollutants from air. This study evaluates the performance of a laboratory scale α‐pinene‐degrading biotrickling filter ( BTF ) packed with lava rock. A second solid phase, Hytrel ® G3548L (5%, v/v), was added in order to check its effect on the performance of the system during long‐term operation. RESULTS The biodegradation profile was similar in both bioreactor configurations, with or without solid polymers, reaching a maximum elimination capacity ( EC max ) around 25.6 g m −3 h −1 when an inlet loading rate of 57.2 g m −3 h −1 was applied. Tracer studies were carried out in order to determine the effect of the liquid and gas velocities, and to analyze the gas distribution with the different packing materials. CONCLUSIONS Deviation from ideal flow caused by channelling of the fluid was observed from tracer studies. No better performance was observed under steady‐state conditions in the presence of polymeric Hytrel material. Further considerations are needed for the selection of an appropriate absorbent polymer for α‐pinene removal. © 2015 Society of Chemical Industry
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».