MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1868431376 · doi:10.1097/brs.0000000000001127

The Minimum Clinically Important Difference of the Modified Japanese Orthopaedic Association Scale in Patients with Degenerative Cervical Myelopathy

2015· article· en· W1868431376 sur OpenAlexaff
Lindsay Tetreault, Aria Nouri, Branko Kopjar, Pierre Côté, Michael G. Fehlings

Notice bibliographique

RevueSpine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical and Thoracic Myelopathy
Établissements canadiensUniversity of Ontario Institute of TechnologyUniversity Health NetworkCentre for Disability Prevention and RehabilitationToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMinimal clinically important differenceMedicineMyelopathyReceiver operating characteristicStandard errorNuclear medicineStandard deviationOrthopedic surgeryProspective cohort studyInternal medicineSurgeryUrologyRandomized controlled trialStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Analysis of the prospective AOSpine CSM-International and North America datasets and survey of AO Spine International. OBJECTIVE: This study aims to define the minimum clinically important difference (MCID) of the modified Japanese Orthopaedic Association (mJOA) in patients with degenerative cervical myelopathy (DCM). SUMMARY OF BACKGROUND DATA: The mJOA is the most frequently used clinician-administered tool to assess functional status in patients with DCM. By defining its MCID, clinicians can better evaluate treatment outcomes for this condition. METHODS: Three methods were used to determine the MCID of the mJOA: (1) distribution-based, (2) anchor-based and receiver operating characteristic (ROC) analysis, and (3) professional opinion. Distribution-based methods were used to estimate the MCID by computing the half standard deviation and standard error of measurement. Using anchor-based methods, mJOA at 12 months after surgery was compared between patients who were "slightly improved" on the Neck Disability Index (NDI) and those who were "unchanged." ROC analysis was performed to compute a discrete integer value for the MCID that yielded the smallest difference between sensitivity and specificity. We repeated anchor-based methods for patients with mild (mJOA: 15-17), moderate (mJOA: 12-14), and severe disease (mJOA <12). RESULTS: The half standard deviation of the baseline mJOA was 1.36 and the standard error of measurement was 1.21. The difference in mJOA between patients who "slightly improved" on the NDI and "unchanged" patients was 1.11. ROC analysis yielded a value of 2 for the MCID. The survey of 416 spine professionals confirmed these estimates: the mean response was 1.65 ± 0.66. The MCID significantly varied depending on myelopathy severity: ROC analysis yielded a threshold of 1 for mild, 2 for moderate, and 3 for severe patients. CONCLUSION: The MCID of the mJOA is estimated to be between 1 and 2 points and varies with myelopathy severity. This knowledge will enable clinicians to identify meaningful functional improvements in DCM patients. LEVEL OF EVIDENCE: N/A.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations184
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetCervical and Thoracic MyelopathyTravaux en français237 207