Quality improvement in medical education: current state and future directions
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: During the last decade, there has been a drive to improve the quality of patient care and prevent the occurrence of avoidable errors. This review describes current efforts to teach or engage trainees in patient safety and quality improvement (QI), summarises progress to date, as well as successes and challenges, and lists our recommendations for the next steps that will shape the future of patient safety and QI in medical education. CURRENT STATUS: Trainees encounter patient safety and QI through three main groups of activity. First are formal curricula that teach concepts or methods intended to facilitate trainees' participation in QI activities. These curricula increase learner knowledge and may improve clinical processes, but demonstrate limited capacity to modify learner behaviours. Second are educational activities that impart specific skills related to safety or quality which are considered to represent core doctor competencies (e.g. effective patient handover). These are frequently taught effectively, but without emphasis on the general safety or quality principles that inform the relevant skills. Third are real-life QI initiatives that involve trainees as active or passive participants. These innovative approaches expose trainees to safety and quality by integrating QI activities into trainees' day-to-day work. However, this integration can be challenging and can sometimes result in tension with broader educational goals. FUTURE DIRECTIONS: To prepare the next generation of doctors to make meaningful contributions to the quality mission, we propose the following call to action. Firstly, a major effort to build faculty capacity, especially among teachers of QI, should be instigated. Secondly, accreditation standards and assessment methods, both during training and at end-of-training certification examinations, should explicitly target these competencies. Finally, and perhaps most importantly, we must refocus our attention at all levels of training and instil fundamental, collaborative, open-minded behaviours so that future clinicians are primed to promote a culture of safer, higher-quality care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,049 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,007 |
| Communication savante | 0,009 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».