Notice bibliographique
Résumé
Cet article aborde la question du souci de l'environnement chez les Canadiennes et Canadiens à partir des données du World Values Survey 2006. Les résultats démontrent qu'il existe une relation significative entre d'une part l’éducation, le niveau de connaissance par rapport aux problèmes environnementaux et l'allégeance politique, et d'autre part le niveau de souci de l'environnement. Les individus ayant un plus haut niveau d’éducation et une plus grande connaissance des problèmes environnementaux sont plus susceptibles de se soucier de l'environnement. Le niveau de souci de l'environnement est de plus polarisé selon l'allégeance politique, en ce sens que les individus s'identifiant comme étant politiquement de gauche montrent un plus haut niveau de souci de l'environnement que ceux qui s'identifient comme de droite. L'analyse met également de l'avant le caractère multi‐dimensionnel du souci de l'environnement : alors que certaines personnes montrent une plus grande conscience des menaces à l'environnement ou encore une plus grande disposition à débourser de l'argent pour assurer la protection de l'environnement, d'autres sont plus enclines à participer directement aux activités d'organisations environnementalistes. This article uses the 2006 World Values Survey data to examine which Canadians are most concerned about the environment. The results show that those individuals who have more education and greater knowledge of global environmental degradation are more likely to be concerned about the environment. Environmental concern in Canada is also politicized in that liberals are more concerned about the environment than conservatives. The results also show that environmental concern is multidimensional. Although some Canadians show more awareness of environmental threat and more willingness to pay for environmental protection, others are more likely to directly participate in environmental organizations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».