MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1868753963 · doi:10.22621/cfn.v128i3.1601

Mortality of Common Eider, <em>Somateria mollissima</em> (Linnaeus, 1758), and other water birds during two inshore oiling events in southeastern Newfoundland, 2005 and 2006

2014· article· en· W1868753963 sur OpenAlexafffundvenueabout
Gregory J. Robertson, Scott G. Gilliland, Pierre C. Ryan, Johanne Dussureault, Kyran Power, Bruce Turner

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensGovernment of Newfoundland and Labrador
Organismes subventionnairesGovernment of Canada
Mots-clésEiderFisheryGeographyWaterfowlPopulationHarbourSubspeciesEcologyBiologyHabitatDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although the waters off Newfoundland harbour millions of wintering marine birds, chronic marine oil pollution has been repeatedly reported. Unusually high numbers (hundreds) of oiled birds were noted following two events in March 2005 and April 2006 in southeastern Newfoundland. Common Eiders (Somateria mollissima [Linnaeus, 1758]) were the main victims in the first event, with at least 1400 affected, based on retrieval of carcasses and aerial surveys. The April 2006 event affected 19 species; Common Eiders were again the most numerous with a minimum of 337 birds oiled. Among the Common Eiders affected in both events, most were the northern type, including the borealis (C. L. Brehm, 1824) subspecies and presumed intergrades between borealis and dresseri Sharpe, 1871. Coupled with the legal harvest, these oiling events may have had an effect on the wintering Common Eider population. Alcids, other sea ducks, loons and gulls were also oiled, but in low numbers (< 100); thus, their populations were not likely affected by these events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,511
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-NaturalistMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207