Long-term skeletal stability after maxillary advancement with distraction osteogenesis in cleft lip and palate patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To systematically review the long-term skeletal stability after maxillary advancement with distraction osteogenesis (DO) in cleft lip and palate (CLP) patients. MATERIALS AND METHODS: Electronic databases, grey literature, and reference list searches were conducted. The inclusion criteria were stability of maxillary advancement with distraction osteogenesis assessed at the posttreatment follow-up ≥ 1 year in CLP patients. Full articles were retrieved from abstracts or titles that appear to meet the inclusion criteria or lacked sufficient detail for immediate exclusion. Once full articles were collected, they were again reviewed considering more detailed inclusion criteria for a final selection decision. A methodologic quality assessment tool was utilized. RESULTS: Thirty abstracts/titles met the initial search criteria, and 13 articles were finally selected. Overall, methodologic quality scores were high in only one randomized clinical trial. After maxillary advancement with DO in CLP patients, the long-term horizontal relapse in A-point was less than 15% in eight studies and between 20% and 25% in four studies. The study that was judged as a high-quality study reported 8.2% horizontal relapse in A-point. The relapse rate was higher in DO with external distracter device than DO with internal distracter device. CONCLUSIONS: Current evidence suggests maxillary advancement with DO has good stability in CLP patients with moderate and severe maxillary hypoplasia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».