MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1868820390 · doi:10.1200/jco.2015.33.7_suppl.5

Place of short-term androgen deprivation therapy in intermediate-risk prostate cancer treated with radiotherapy: A phase III trial.

2015· article· en· W1868820390 sur OpenAlexaff
Abdenour Nabid, Nathalie Carrier, Éric Vigneault, Luís Souhami, Céline Lemaire, Marc-André Brassard, Boris Bahoric, Robert Archambault, F. Vincent, T.V. Nguyen-Huynh

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de la Mauricie-et-du-Centre-du-QuébecCentre hospitalier universitaire de QuébecCentre de Santé et de Services Sociaux de ChicoutimiHôpital Maisonneuve-RosemontMcGill University Health CentreCentre Hospitalier Universitaire de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerAndrogen deprivation therapyClinical endpointRadiation therapyBicalutamideUrologyRandomized controlled trialProstateLog-rank testProportional hazards modelSurgeryInternal medicineCancerAndrogen receptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5 Background: The place of short term androgen deprivation therapy (STADT) in combination with radiation therapy (RT) for patients with intermediate risk prostate cancer (IRPC) remains controversial. The purpose of this prospective, randomized trial was to compare outcomes between patients with IRPC treated with different doses of RT with or without STADT, (PCS III trial, Clinical Trials.gov, NCT00223145). Methods: From December 2000 to September 2010, 600 patients with IRPC were randomized to 6 months of STADT and two levels of prostate RT doses of 70 (arm 1) or 76 Gy (arm 2) versus prostate dose-escalated RT alone at 76 Gy (arm 3). STADT consisted of bicalutamide and gosereline for six months. RT (2 Gy per fraction) started four months after the beginning of STADT. Biochemical failure and disease-free survival (DFS) were primary end-points, with overall survival (OS) as secondary endpoint. DFS and OS rates were estimated with Kaplan-Meier and compared with log rank test and Cox regression. Results: Patient’s characteristics were well balanced among the 3 arms (median age 71 years, median PSA 10 ng/ml, median Gleason score 7). At a median follow-up of 75.4 months, biochemical failure occurred in 84 (14%) patients (arms 1 to 3: 12.5%, 8.0%, 21.5%) with statistical difference between arm 1 and 3 (p = 0.023) and arm 2 and 3 (p < 0.001). There was no significant difference between arm 1 and 2. A total of 113 (19%) patients had died with only 6 deaths (1%) attributed to prostate cancer. The 5-/10-year DFS rates were 93%, 97.5% and 86%, and 77%, 90% and 64.5%, respectively. Significant differences in DFS between the treatment arms were observed at 5 years but at 10 years it was observed only between arm 1 and 3 (p=0.01) and arm 2 and 3 (p<0.001). The 5-/10-year OS rates were 91%, 95% and 93%, and 64%, 70% and 78%, respectively. There was no statistical difference in OS between arms at 5 and 10 years. Conclusions: In patients with IRPC, the use of STADT in association with RT, even at lower doses, leads to a superior biochemical control and DFS as compared to dose-escalated RT alone. These outcomes did not translate into an improved OS. Source of Funding: AstraZeneca Pharmaceuticals Grant. Clinical trial information: NCT00223145.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207