Correlation of skeletal maturation stages determined by cervical vertebrae and hand-wrist evaluations.
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to assess the correlation between the Fishman maturation prediction method (FMP) and the cervical vertebral maturation (CVM) method for skeletal maturation stage determination. Hand-wrist and lateral cephalograms from 79 subjects (52 females and 27 males) were used. Hand-wrist radiographs were analyzed using the FMP to determine skeletal maturation level (advanced, average, or delayed) and stage (relative position of the individual in the pubertal growth curve). Cervical vertebrae (C2, C3, and C4) outlines obtained from lateral cephalograms were analyzed using the CVM to determine skeletal maturation stage. Intraexaminer reliability (Intraclass correlation coefficient [ICC]) for both methods was calculated from 10 triplicate hand-wrist and lateral cephalograms from the same patients. An ICC coefficient of 0.985 for FMP and an ICC of 0.889 for CVM were obtained. A Spearman correlation value of 0.72 (P < .001) was found between the skeletal maturation stages of both methods. When the sample was subgrouped according to skeletal maturation level, the following correlation values were found: for early mature adolescents 0.73, for average mature adolescents 0.70, and for late mature adolescents 0.87. All these correlation values were statistically different from zero (P < .024). Correlation values between both skeletal maturation methods were moderately high. This may be high enough to use either of the methods indistinctively for research purposes but not for the assessment of individual patients. Skeletal level influences the correlation values and, therefore, it should be considered whenever possible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».