MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1868970192 · doi:10.1038/ncomms9233

Waveguide integrated superconducting single-photon detectors implemented as near-perfect absorbers of coherent radiation

2015· article· en· W1868970192 sur OpenAlexaff
Mohsen K. Akhlaghi, Ellen Schelew, Jeff F. Young

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotonic and Optical Devices
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuperconductivityPhotonDetectorRadiationPhysicsWaveguideOptoelectronicsOpticsCondensed matter physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At the core of an ideal single-photon detector is an active material that absorbs and converts every incident photon to a discriminable signal. A large active material favours efficient absorption, but often at the expense of conversion efficiency, noise, speed and timing accuracy. In this work, short (8.5 μm long) and narrow (8 × 35 nm2) U-shaped NbTiN nanowires atop silicon-on-insulator waveguides are embedded in asymmetric nanobeam cavities that render them as near-perfect absorbers despite their small volume. At 2.05 K, when biased at 0.9 of the critical current, the resulting superconducting single-photon detectors achieve a near-unity on-chip quantum efficiency for ∼1,545 nm photons, an intrinsic dark count rate <0.1 Hz, a reset time of ∼7 ns, and a timing jitter of ∼55 ps full-width at half-maximum. Such ultracompact, high-performance detectors are essential for progress in integrated quantum optics. A large volume of active material in a single-photon detector enhances absorption efficiency at the expense of conversion efficiency, noise and speed. Here the authors overcome this tradeoff in a near-perfect absorber architecture for a waveguide-integrated superconducting nanowire single-photon detector.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,000
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations165
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetPhotonic and Optical DevicesTravaux en français237 207