MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1869261030 · doi:10.1139/cjz-2014-0294

Selection of roosting habitat by male <i>Myotis</i> bats in a boreal forest

2015· article· en· W1869261030 sur OpenAlexaffvenueabout
François Fabianek, Marie Anouk Simard, Etienne B. Racine, André Desrochers

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBat Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensMinistère des Ressources naturelles et des ForêtsCentre de Géomatique du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnagBalsamAbies balsameaBiologyEcologyTaigaDiameter at breast heightHabitatMyotis lucifugusCanopyUnderstoryVegetation (pathology)Tree canopyForestryGeographyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Male little brown bats (Myotis lucifugus (Le Conte, 1831)) and northern long-eared bats (Myotis septentrionalis (Trouessart, 1897)) often roost under exfoliating bark, within trunks, and within cavities of trees during summer. Current lack of knowledge about the roosting ecology of these species in boreal forest limits our understanding of how they may be affected by logging. The main objective was to identify tree and forest stand features that were selected by bats for roosting within a balsam fir (Abies balsamea (L.) Mill.) – paper birch (Betula papyrifera Marshall) forest of Quebec, Canada. Over 3 years, we captured and fitted radio transmitters to 22 individual bats to locate their roost trees for 7–14 days following release. We measured tree and forest stand features in the field and using light detection and ranging (LiDAR) technology. Roost trees were compared with random trees using generalized linear mixed models. Male Myotis bats selected larger and taller snags, within stands containing a higher proportion of canopy gaps and a larger number of snags compared with random trees. Vegetation clumps of 0.1 ha containing a minimum of 10 snags with a diameter at breast height (DBH) ≥ 10 cm should be maintained to preserve roosting habitat that is used by male Myotis bats in balsam fir – paper birch forests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,392
Score d'incertitude au seuil0,779

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetBat Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207