MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1869261096 · doi:10.1177/0030222815590715

Fathers’ Experience After the Death of Their Child (Aged 1–17 Years)

2016· article· en· W1869261096 sur OpenAlexaffabout
Marie‐Claude Proulx, Anne-Marie Martinez, Franco A. Carnevale, Alain Legault

Notice bibliographique

RevueOMEGA - Journal of Death and Dying · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de MontréalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGriefMeaning (existential)PsychologyInterpretative phenomenological analysisLimitingPopulationMedicineDevelopmental psychologyPsychiatryPediatricsQualitative researchPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The death of a child is traumatic for parents. The grief of bereaved fathers is inadequately understood since most studies on this subject have focused primarily on mothers. The goal of this phenomenological study was to understand fathers’ experiences following the death of their child. Interviews were conducted with 13 fathers whose child (aged 1–17 years) had died at least 1 and up to 6 years earlier, either from a life-limiting illness or unexpectedly in an intensive care unit in a pediatric hospital in Eastern Canada. The analysis indicates that fathers’ experience deep suffering after the death of their child and feel torn between the past and the future. Three major themes were identified: needing to push forward in order to avoid breakdown, keeping the child present in everyday life, and finding meaning in their experience of grief. Clinical implications for professionals working with this population are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,160
Score d'incertitude au seuil0,251

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOMEGA - Journal of Death and DyingMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207